研讨会海报
(资料图片)
研讨会现场
刘沛文（主讲人）：“博物馆非物质文化遗产文创产品的叙述性设计研究”是我博士期间的研究课题。本课题有两个创新之处，在理论方面，以往的博物馆文创产品探索领域，研究者们多会从宏观视角去剖析，少有人从多学科交叉的角度去探究，尤其是把“非遗”文创产品作为研究对象。本课题交叉融合了语言学、设计学、产品语义学，从叙述性设计的角度探索博物馆“非遗”文创产品的研发设计，并通过该视角提出应遵循的设计规律，以及总结在实践中有操作价值的设计方法。在实践方面，当下中国部分博物馆已开发的“非遗”文创产品，缺乏一套系统的设计理论来指导其设计实践，所以在取材范围、表现形式、设计内容上尚显陈旧，本课题针对其现存问题，结合文创产品的创新方法，融合“非遗”特有的文化内涵，从而设计出特色的博物馆“非遗”文创产品。
一个“非遗”文创不遵从其属性，其含义可以被任意解释。这不是一个“非遗”，放入一个特定的语境，使其有了明确指涉，它不再是“非遗”或不仅仅是“非遗”。而是“非遗”与语境之间生发出的意义，是语境和意义让“非遗”脱离了其超级所指而飘移到能指领域。
“非遗”文创将能指改变其所指之后放进特定语境，被明确指涉的能指和语境会产生一定意义语境。意义让脱离超级概念的视听飘到能指领域后，被置换为观念材料，设计便从“创造”到了“意义”，同时由于这种语境的涉定，使意义从模糊到明确，语言与媒体便成为了新形式的媒体与语言。
郝锐昌、张梅春，晋江广播电视台采访现场
研讨会现场
郝锐昌（策展人）：本次研讨会中刘沛文先生提到的：“非遗保护不是制作木乃伊”，让我想到的是，在设计过程中，需要了解到设计不是“手艺活”。刚刚是从博物馆及美术馆视角中的“非遗”，延展到相关的商业资产流动。而若反之探索，当下”非遗“文创的设计师要同时有“阳春白雪”和“下里巴人”的设计思维存在，并且还要有从材料变成语言、语言变成观念、观念变成态度、态度变成方法、方法变成方法论的过程。
研讨会现场
秦州，《信徒》，指导教师：周小博 戒指，6x3.3x1.8cm，2018
屠思溦，《拥抱》，指导教师：周小博 戒指，2.2x2x1.8cm，2016
周小博（天津仁爱学院）：文创产品设计是产品设计中一个特殊的领域。它通常借助各种材料与媒介，将文化现象演变成许多更生动、更有趣并具有某种交互性的产品形式，呈现于人们的生活中。优秀的文创产品通常以独特的视觉特征使人产生联想，或是让人在使用体验中获得某种记忆的重构。但无论如何，它都是以各式各样超越传统文本的、全新的感知形式在群体中进行传播，潜移默化的输送着文化的魅力。
翟洪博，《印》，指导教师：王若愚 玩具设计，120x250x50mm，2020
如今，越来越多的人乐于将文创产品充斥在自己的生活中，认为以轻松且随意的方式接受文化的内涵是一种时尚行为。随着生产工艺不断更新，快速迭代的消费品形式又支撑着这种文化传承的持续性，并同时印证一个深刻的事实：当一个民族对其文化创新形成潜在且旺盛社会需求的时候、当追溯历史价值成为一个民族无意识行为的时候，就是这个民族认同感回归的时刻~
王天佑，《司·茶》，指导教师：聂圣轩 非遗文创设计，2023
聂圣轩（鲁迅美术学院）：当下“非遗”文创大赛诸多，而“非遗”文创应该怎么创，我认为要强调其实验性及时代性。一方面拓展“非遗”文本中的艺术，另一方面要整理一个“新样式”进行延展。而针对这个“新”，正如刘沛文先生在研讨会中反复提到的“跨界”，这里的“跨界”我的理解是，不仅停留在学科建设上的融合，也可尝试在方法论上“多重共生”。方法论也不是表面上，从具体的“物像”上提出一个符号，然后进行创造，或许可以进行多维度的“拆解”、“塑造”、“弯曲”。
张梅春（闽南科技学院）：从“非遗”文创运营思维的视角，“非遗”文创的展现形式是要跟着这个时代的脉搏一起跳动的，所以必须从当下的角度去思考。目前部分景区的“非遗”文创产品设计方式，仍停留在提取“非遗”中的图案，在形状和构图上稍微进行变化，则印制在不同的商品上，我认为这种设计方式不叫“非遗”文创设计。“非遗”文创强调的是文化“新”创作，现在部分“非遗”文创产品设计现状，可以比喻成在其原有的“橱窗”旁边又建了一个新“橱窗”，而它们仅仅停留在时间纬度上的思考。如果“非遗”文创产品设计要有当代的创造性思维的话，革新性和颠覆性的设计思维或许要一直存在。
宝小格，《大尾灯龙》，非遗装置，泉州西街展览空间，2023
杨广文（泉州工艺美术学院）：“非遗”手艺人和艺术家，这二个概念是不能混淆的。我把“非遗”，比喻成所处时代的“潮玩”，是在那个时代碰撞出的一种新的语境“样式”，并引起了流行。现在部分“非遗”的产品仍保留了原有流行的样式，是否需要一个“新”的流行“样式”进行拓展研究，是我们当下所要思考的。从“非遗”流行的特点及商品的这个视角，当下部分“非遗”的设计及生产流程没有实质上的更替，部分停留在“非遗”的运营上做研究。而在运营的角度，偏重更多的是“创意”和促销，而脱离了“非遗”文本的本身，所以当下部分“非遗”的相关活动及产品研发与实际情况是错位的，原因是对“非遗”文本概念上的混淆。
泉州宝藏第二届，泉州市海外交通史博物馆展览现场
乐志康（泉州工艺美术学院）：“非遗”在当下的这个时代应有一个自己的时代面貌，它不应该仍拘泥于一些传统的“样式”本身，可能要有一些新的形式出现。当下随着时代的发展，有各种新的传播及创作的媒介，所以这里的“新形式”，指的是我们在今后的实践过程中，要时刻保持“正在进行中”的状态。
当代潮流产品展，泉州益想艺术空间现场
陈晔萌（泉州宝藏、益想艺术空间主理人）：2015年的时候，我接待清华大学的教授来调研泉州的“戏种”，走访了半个多月，当时调研了很多老艺术家及幕后的演员，我们发现了一个问题，平时我们看到的只是演员在台前的扮相，而往往忽略了写台本及剧本的人，泉州部分“戏种”这几十年唱的东西大部分是从清代乃至明代流传下来的东西。当下有能力写相关的台本及剧本的人很少，因为对编的人要求特别高，要了解乐器、角色、唱腔等等。例如泉州的梨园戏，现在唯一能看懂其清代台本的老艺术家，于前年已经去世了，现如今流传的台本都是从老师傅那里转译过来的，在外人看来就像是天文字。现在很感慨泉州的“非遗”有那么多好的东西，受到保护的往往是成果型的“物”，而那些“非遗”传承人、幕后的演员及工作者也是要真正进行保护的。
刻纸无骨灯、针刺无骨灯，泉州市非物质文化遗产馆展览现场
吴劲谊（LIMIT垠美术馆主理人）：我顺着陈晔萌女士说，在与各个城市的“非遗”老师接触之后发现，他们所面临的问题多数是一样的，那就是没有传承人。以前的社会没有现在的新媒体这么发达，在很闭塞的条件下，大部分的技术需要口传身教，并通过记录资料一代代传下来，当时的手艺人是可以挣钱的，是有人欣赏和买单的。而现在互联网很发达，欣赏的方式、及学习方式进行了改变，很多“非遗”老艺术家们不太适应现在的环境。我看待“非遗”等相关问题可能会相对理性一些，针对当下“非遗”是否要物竞天择，以及在淘汰后是否会产生一个新的“非遗”，我觉得这个问题可能需要交给后人进行评说。
