最近这段时间总有小伙伴问小编曼氏金融是怎么破产的 曼氏金融对普华永道 30 亿美元索赔案会对审计行业带来哪些影响？是什么，小编为此在网上搜寻了一些有关于曼氏金融是怎么破产的 曼氏金融对普华永道 30 亿美元索赔案会对审计行业带来哪些影响？的知识送给大家，希望能解答各位小伙伴的疑惑。
1）曼氏金融（MF Global）在2008年之前购买了大量欧猪国家（63亿多美元）的主权债务；
(资料图片仅供参考)
2）这些债券大幅下跌，使得曼氏金融面临巨大的流动性压力；
3）为了缓解流动性压力，曼氏金融做了很多到期回购交易，称为回购至到期交易（“回购”）。这是一种用于短期融资的衍生金融工具。简而言之，持有债券的投资者（在这种情况下是曼氏金融）同意另一个贸易伙伴将持有的债券出售给另一方，并在未来商定的时间以更高的价格回购。其本质相当于用债券作为抵押物，获得一笔固定利率的抵押贷款，回购价差反映的是贷款利率。想要了解更多可以看下私募股权机构
问题在于这些回购的计量。根据新闻报道，普华永道作为曼氏金融的审计师，“建议”（新闻报道中用的词是“建议”，虽然我不知道普华永道采取什么形式，比如管理层提议？——）曼氏金融公司将这些回购记录为出售时出售金融工具的收入，但没有反映未来的回购义务及其带来的潜在负债。换句话说，这些不可避免的负债和利息费用完全挂在当期资产负债表之外，成为在报表中无法看到的表外业务，在回购义务发生之前不会反映在报表中。
这种会计处理被指控掩盖了曼氏金融的实际负债和财务费用，弥补了销售收入，从而误导了其股东和市场投资者。此前，曼氏金融的股东和曼氏金融破产的受托人起诉普华永道玩忽职守，要求赔偿。股东提起的集体诉讼已于2015年结案，普华永道亏损6500万元；受托人在这次破产中的索赔是30亿美元。普华永道之前提出过两点抗辩：
1）曼氏金融破产的根本原因是其购买欧主权债券的商业行为，会计处理本身不会导致破产；
2）这种会计处理方式是普华永道和公司管理层沟通协商后确认的，管理层很清楚其含义和影响，所以这个锅（至少大部分）应该是公司自己扛，而不是审计师扛。但这两个理由在去年8月被主审法官驳回（普华永道原本希望法院可以驳回诉讼），案件交由陪审团裁决（但法官并没有说这个理由一定不能成立，只说这些会计建议是否是导致MF Global倒闭的实质性原因还很难做出最终结论，所以不能驳回诉讼，需要继续审理）。
此外，普华永道还被指控在处理递延所得税方面存在疏忽，导致曼氏财务账目中超过1.9亿美元的避免双重征税协议被高估33，354。事实上，这些避免双重征税协定无法撤销，最终在破产清算中被注销。当然，相比回购的问题，这是一个小场景。
那么普华永道真的是失职吗？当然，我不能取代美国，人的陪审团，但从技术上来说，预委会不能说是“明知故犯”。相反，应该说是常规治疗。2014年6月，美国财务会计准则委员会（FASB）发布了一项标准修正案，即此类回购的会计处理。此次修改要求，从2014年12月起，所有此类金融交易都应认定为借款行为并予以披露，而不是“按照目前通常的处理方式，认定为具有回购承诺的销售行为”。
说“尽力而为”可能有点夸张，但至少我认为可以说，普华永道在处理此事上保持了过线以上的专业谨慎。这种用“商业本质”来处理MF Global的交易目的和结果的方式是否是“专业判断”的问题，“判断”是见仁见智的问题。无论如何，专业判断“是一个具有不确定性的决策过程……通常是针对复杂和困难的问题做出的”（引自中注协《注册会计师职业判断指南》）。我猜这也是普华永道一直为这场官司辩护的最大原因之一。但是，这场官司的结果，如果不出意外，恐怕就以和解告终了
